главная страница приемная карта портала мелкий шрифт средний шрифт крупный шрифт помощь
 
Версия для слабовидящих
 
 
Главная / Инвестиционная политика / Малый бизнес / Итоги рейтинговой оценки муниципальных образований Красноярского края за 2012 год

Итоги рейтинговой оценки муниципальных образований Красноярского края за 2012 год

Общие сведения

Рейтинговая оценка муниципальных образований Красноярского края по развитию малого и среднего бизнеса проводится с 2005 года и формируется на основании данных, предоставленных органами местного самоуправления и согласованных министерством инвестиций и инноваций Красноярского края.

Зачем нужен рейтинг? Рейтинг - это стимул к повышению масштабов деятельности органов власти по развитию предпринимательства, расширению механизмов и способов содействия такому развитию. Рейтинг может и должен стать одним из критериев конкурса муниципальных образований (далее – МО) для предоставления субсидий из краевого бюджета в целях реализации муниципальных программ развития малого и среднего бизнеса.

Основные принципы рейтинговой оценки:

  • сопоставимость, т.е. нормирование показателей, чтобы можно было сравнивать между собой ситуацию в городах края, крупных районах с территориями, являющимися глубоко дотационными, не обладающими изначально предпосылками для экономического рывка;
  • оценка показателей осуществляется не только в статике, но и в динамике: например, мало иметь большое количество субъектов малого бизнеса, надо чтобы это количество по сравнению с предыдущим годом увеличивалось, иначе значение показателя уменьшается;
  • приоритетность: в расчетах участвует большое количество показателей, не все из них имеют равное значение, что и привело к необходимости  использования весов.

Система рейтинговой оценки

Рейтинговая оценка МО по итогам 2012 года выполнена ООО "Корпорация экономистов" по заказу министерства инвестиций и инноваций Красноярского края в июне 2013 года. Результаты представлены в таблице "Рейтинг МО – 2012".

Выводы по итогам Рейтинга - 2012

 Устойчивые позиции в рейтинге муниципальных образований (далее – МО) в течение целого ряда лет занимают Балахтинский (7 место) и Боготольский (5 место) районы, в течение двух лет в числе лидеров удерживаются Шарыповский район (8-е место), Минусинский район (6 место), Пировский район (2 место) и Кежемский район (1 место).

Десятка лидеров в рейтинге по сравнению с 2011 годом обновилась на 40%. Объясняется это не только разным уровнем активности органов местного самоуправления в деле реализации муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства, но и, что важнее, различиями в скорости повышения уровня этой активности.

Из второй десятки в первую перешли Бирилюсский (с 14-го на 3-е место) и Дзержинский (с 17-го на 9-е) районы, из третьей – Большеулуйский район (с 23-го на 4-е) и город Енисейск (с 29-го на 10-е). В Бирилюсском районе в 7 раз увеличился показатель бюджетной (финансовой) поддержки на одного субъекта малого или среднего предпринимательства (СМСП), осуществляющих деятельность в районе, если в 2011 году поддержка была предоставлена по 5 заявкам СМСП, то в 2012 году уже 13 СМСП получили субсидии. Свою роль в рейтинговом восхождении района сыграло и развитие предпринимательского потенциала в целом: район по темпам роста СМСП значительно опережает другие территории (с 38-го места в 2011 году поднялся на 12-е в 2012 году).

В Дзержинском районе показатель бюджетной (финансовой) поддержки на одного СМСП вырос в 11 раз, поддержано в 2012 году было 16 заявок, на 3 больше, чем в 2011 году. При этом, если по уровню эффективности мер муниципальной поддержки район продемонстрировал явно положительную динамику, то статистические показатели состояния малого и среднего бизнеса (предпринимательский потенциал) свидетельствуют о значительном торможении, по сравнению с предыдущим периодом, всех процессов в секторе предпринимательства: несмотря на рост показателей, темпы его минимальны. В результате по уровню предпринимательского потенциала район с 7 позиции опустился на 27-ую.

Ещё большую активность в прошлом году показали ОМСУ Большеулуйского района:   показатель бюджетной (финансовой) поддержки на одного СМСП вырос почти в 44 раза (бюджет муниципальной программы развития малого и среднего бизнеса (далее – Программа) в 2012 году составил 7 104 тыс.руб. против 240,7 тыс.руб. в 2011 году), сократился процент неосвоенных бюджетных средств – с 77% до 37%, хотя, конечно, это тоже высокий процент не использованных по назначению денежных средств, т.е. не дошедших до предпринимателей. На 7% сократилось количество СМСП, хотя численность работников СМСП растет быстрее, чем в предшествующем периоде – 17,6% против 5,1%.

Практически по всем параметрам улучшились показатели по г.Енисейску: показатель бюджетной (финансовой) поддержки на одного СМСП вырос в 6,7 раза, но при этом 15% бюджетных средств было не освоено; 16 СМСП получили поддержку против девяти СМСП в 2011 году; в рейтинге предпринимательского потенциала город поднялся на три ступени – с 29-го места на 26-е.

Очевидно, если четыре МО вошли в десятку лидеров, то какие-то другие четыре МО должны были из неё выпасть. Это: Тасеевский район (был на 8-м месте, стал на 11-м), г.Красноярск (9-е и 11-е места соответственно), г.Дивногорск (2-е и 13-е места), Тюхтетский район (10-е и 31-е места). Для всех этих территорий (кроме Тасеевского района) характерно явление, которое можно назвать стагнацией программы развития малого и среднего предпринимательства – сокращаются объемы поддержки, снижается активность и органов власти, и предпринимательского сообщества, администрация осторожничает. Тасеевский район «выпал» из обоймы лидеров исключительно в связи с возросшей активностью других территорий, но у него имеются, при желании, все шансы вернуться. Администрации района следует больше внимания уделить организационным вопросам реализации Программы, особенно в части освоения привлекаемых из краевого и федерального бюджетов средств, чтобы процент их освоения был выше 75%.

В целом по таблице рейтинга девять МО поднялись на 11 и более ступеней вверх. Кроме уже перечисленных Бирилюсского, Большеулуйского районов и г.Енисейска, это: Абанский район (с 44-го места в 2011 году на 18-е место в 2012 году), Емельяновский район (с 52-го на 22-е место), Краснотуранский район (с 56-го на 23-е место), Идринский район (с 43-го на 25-е место), г.Зеленогорск (с 40-го на 27-е место), Сухобузимский район (с 53-го на 43-е место) и Ирбейский район (с 60-го на 50-е место). Практически все эти МО именно в 2012 году начали проявлять активность в привлечении средств краевого и федерального бюджетов, в выстраивании эффективных коммуникаций с СМСП.

Одиннадцать МО, наоборот, опустились в рейтинге на 10 и более позиций: г.Дивногорск (с 2-го места в 2011 году на 13-е в 2012 году), Нижнеингашский район (с 19-го на 29-е место), Тюхтетский район (с 10-го на 31-е место), г.Канск (с 18-го на 33-е место), г.Норильск (с 24-го на 37-е место), Курагинский район (с 28-го на 38-е место), Ачинский район (с 22-го на 39-е место), ЗАТО г.Железногорск (с 21-го на 44-е место), Казачинский район (с 30-го на 45-е место), Енисейский район (с 25-го на 49-е место), Иланский район (с 35-го на 53-е место).

Примечательно, что Тюхтетский район за последние четыре года демонстрирует полное отсутствие стабильности в деле поддержки предпринимательства: 2009 год – 56-е место, 2010 год – 7-е место, 2011 год – 10-е место, 2012 год – 31-е место.

Десятка аутсайдеров (муниципальных образований, занимающих в рейтинге последние строчки) обновилась на 50%. Причина в целом совпадает с указанной выше для лидеров, однако, особого внимания заслуживает понимание причин, приведших отдельные МО с позиций в середине рейтинга на последние места. По нашему мнению, это произошло из-за резкого "сворачивания" деятельности по предоставлению поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, которое объясняется тем, что развитие малого и среднего бизнеса для руководства соответствующих территорий не является или перестало являться приоритетом: не видит оно в предпринимательстве силу, способную повлиять на уровень социально-экономического развития и на качество жизни местного населения. В отдельных случаях такое положение вещей обусловлено также тем, что должностные лица не готовы пойти на риск, который, по их мнению, сопутствует активным действиям по содействию развитию предпринимательства.

Более подробно о предпринимательском потенциале

В большинстве МО количество СМСП по сравнению с 2011 годом выросло, а именно – в 45-ти. В целом по МО количество действующих СМСП увеличилось на 2121 ед. (на 1,7% к уровню 2011 года). При этом уменьшение количества СМСП в 16-ти МО составило 416 единиц. В 44-х МО увеличилась численность занятых в сфере малого и среднего бизнеса.

Это что касается динамических показателей. Хуже обстоит ситуация с нормируемыми показателями. Так, по количеству СМП на 1000 жителей, при среднем значении 22,9, только в девяти городах показатели выше: Енисейск (23,1), Железногорск (35,8), Зеленогорск (33,3), Канск (25,3), Красноярск (30,1), Лесосибирск (23,5), Минусинск (28,0), Сосновоборск (23,0), Шарыпово (28,5). И в двух районах – Кежемском (24,6) и Казачинском (23,2),

В 13-ти муниципальных образованиях доля занятых в малом бизнесе в численности занятых в экономике превышает среднее значение (29,5%): г.Ачинск, Балахтинский, Березовский,  Дзержинский, г.Дивногорск, Емельяновский, г.Канск, Кежемский, г.Красноярск, Минусинский, Саянский, г.Сосновоборск, г.Шарыпово. Максимальное значение показателя отмечено в Красноярске (41,3%), на втором месте -  Шарыпово (40,9%),  на третьем – Балахтинский район (40%).

Десять территорий края показывают выработку (по объему выручки) на предприятиях малого бизнеса на одного работника выше средней (1689,7 тыс. руб. в год): Ачинск, Красноярск, Лесосибирск, Назарово, Норильск, Березовский, Боготольский, Большемуртинский, Емельяновский и Туруханский районы.

Очевидно, что показатели предпринимательского потенциала выше в тех территориях, где лучше развит потребительский рынок, дорожная и транспортная инфраструктура позволяют расширить границы рынка сбыта. Исключение – г.Норильск, Кежемский и Туруханский районы, в которых высокий уровень отдельных показателей обусловлен, с одной стороны, замкнутостью локального рынка, с другой, сравнительно высокой стоимостью продукции и услуг, потребляемых непосредственно в месте проживания населения, что приводит к более высокой выработке в стоимостном эквиваленте по сравнению с другими территориями.

Эффективность мер поддержки на муниципальном уровне в деталях

Уровень поддержки в среднем по краю в 2012 году был равен 5 174 рубля на одного действующего субъекта малого или среднего предпринимательства, то же без учета поправочного коэффициента для донорских территорий[1] – 5 990 руб. На поддержку малого бизнеса был выделен совокупный бюджет в размере 387 881,6 тыс.руб. (местные бюджеты плюс краевой бюджет плюс федеральный бюджет).

Максимальный уровень показателя – в Кежемском районе (171 894,7 руб. на один действующий СМСП, поддержано было 92 заявки СМСП, исходя из чего средний размер поддержки по факту составил 1 007 тыс.руб.). Минимальный – в Северо-Енисейском районе – 189,9 руб. на один СМСП (поддержана одна заявка, освоено 100 тыс. руб.). Ещё в пяти МО уровень поддержки на один СМСП ниже 1 тыс.руб.: Канск, Красноярск, Березовский, Ермаковский и Ужурский районы. В пос. Кедровом в 2012 году вообще не было предусмотрено финансирование Программы.

Самый минимальный плановый объём финансирования Программы 2012 года за счёт средств местного бюджета был в Сухобузимском районе – 10 тыс.руб., это после корректировки районного бюджета во второй половине прошлого года. Администрация привлекла из вышестоящих уровней бюджета 990 тыс.руб., соблюдая установленную пропорцию софинансирования, что позволило поддержать пять СМСП.

В девяти МО плановый объем финансирования Программы за счет средств местного бюджета ниже 100 тыс. рублей.

Субсидии в бюджеты муниципальных образований из краевого и федерального бюджетов в 2012 году составили 297 298,89 тыс. руб. Из них 30,8% получил Кежемский район (св. 90 млн руб.). Самая маленькая субсидия была предоставлена бюджету Березовского района – 160 тыс. руб., именно столько администрация МО запрашивала в своей конкурсной заявке, в результате поддержку получил один предприниматель в размере 200 тыс.руб., с учетом средств районного бюджета.

Средний по краю процент освоения бюджетных средств из всех источников составил 92,9%. 15 МО освоили все бюджетные средства в полном объёме. Ещё в 16 МО доля неосвоенных средств составила менее 5%. Самый низкий процент освоения – г.Бородино (30%), из 1 100 тыс. руб. использовано было 329 тыс. руб. Менее 50% - г.Ачинск (48%), Курагинский район (49,95%).

Только в 18 МО (менее 30% всех территорий края) органы местной власти применяют механизмы налогового стимулирования предпринимательской деятельности: через значения коэффициента К2 при ЕНВД – 24 МО, земельный налог (аренда на землю) – в одном МО (Таймырский муниципальный район, льгота на 732 тыс. руб.), налог на имущество (аренда за имущество) – в том же Таймырском районе (73 млн руб.) и  в г.Красноярске (11 млн руб.). При этом в Красноярске стимулирующие значения К2 установлены только для чистки обуви, в целом же ЕНВД в столице края нельзя считать способствующим развитию предпринимательства. Наиболее привлекательные для малого бизнеса значения К2 установлены в Большемуртинском районе, в ЗАТО г.Зеленогорск, в пос. Кедровый, в Мотыгинском, Назаровском, Нижнеингашском, Саянском, Эвенкийском районах, пос.Солнечный. Обратная ситуация – в Абанском, Березовском, Боготольском, Енисейском, Ермаковском, Ирбейском, Минусинском, Новоселовском, Сухобузимском, Ужурском, Шарыповском районах, в г.Боготол, г.Бородино, г.Норильск, г.Шарыпово.

В Красноярске в 2012 году работал механизм предоставления поручительств перед кредитующими организациями (залоговый фонд). В трёх территориях края существуют фонды поддержки, предоставляющие помощь СМСП: в Норильске фонд работает уже давно, оказывает образовательную, информационную, консультационную помощь СМСП, в т.ч. при получении субсидий; в Балахтинском районе с 2011 года резервируется в бюджете часть средств для содействия СМСП в привлечении кредитов; в ЗАТО г.Зеленогорск в 2012 году был создан фонд поддержки СМСП с размером более 80 млн руб.

Неравномерно по территории края распределено влияние объединений предпринимателей (общественных организаций, представляющих интересы СМСП). В 23 МО деятельность таких организаций не представлена, кроме как разовыми приездами руководителей региональных и российских объединений. В этих территориях на конец 2012 года осуществляли деятельность 4640 СМСП, что составляет менее 8% от общекраевого количества СМСП. В остальных же территориях одна общественная организация приходилась в среднем на 607 СМСП.

На муниципальном уровне в 2012 году реализовывалось 637 проектов, из них 319 (50%) получили поддержку на краевом уровне, что свидетельствует чаще всего о недостаточно высоком уровне активности органов местного самоуправления. Так, СМСП г.Красноярска в 77,5% случаев поддержку получали в министерстве инвестиций и инноваций края, а не в администрации г.Красноярска.

Всего на муниципальном уровне было удовлетворено 808 заявок СМСП, из них 92 – в Кежемском районе, 51 – в г.Красноярск, по 42 – в г.Шарыпово и в ЗАТО г.Железногорск, 38 – в г.Лесосибирск, 34 – в Бирилюсском районе. В 10 МО количество удовлетворенных заявок СМСП превысило 20 единиц. С другой стороны, в 13 МО края было поддержано менее пяти заявок СМСП (Березовский, Богучанский, Большемуртинский, Енисейский, Ермаковский, Ирбейский. Козульский, Назаровский, Северо-Енисейский, Тюхтетский, Уярский районы, г.Бородино, ЗАТО г.Зеленогорск). В пос.Кедровый, пос.Солнечный, в Казачинском, Каратузском и Туруханском районах ни один СМСП не получил поддержку.


[1] Поправочный коэффициент 0,3 применяется к плановому объёму средств местного бюджета муниципальных образований – доноров.

Рейтинг МО -2012

Рейтинг интегральный

Районы и города краевого подчинения

Рейтинг предпринимательского потенциала

Районы и города краевого подчинения

Рейтинг реализуемых ОМСУ мер поддержки

Районы и города краевого подчинения

2012

2011

2012

2011

2012

2011

1

1

Кежемский

4

1

Кежемский

1

1

Кежемский

2

3

Пировский

32

8

Пировский

2

4

Пировский

3

14

Бирилюсский

17

24

Бирилюсский

4

15

Бирилюсский

4

23

Большеулуйский

48

44

Большеулуйский

3

20

Большеулуйский

5

4

Боготольский

53

50

Боготольский

5

2

Боготольский

6

7

Минусинский

31

26

Минусинский

6

8

Минусинский

7

6

Балахтинский

7

28

Балахтинский

9

6

Балахтинский

8

5

Шарыповский

46

19

Шарыповский

7

5

Шарыповский

9

17

Дзержинский

27

7

Дзержинский

10

26

Дзержинский

10

29

Енисейск

26

29

Енисейск

11

30

Енисейск

11

8

Тасеевский

52

54

Тасеевский

8

7

Тасеевский

12

9

Красноярск

3

4

Красноярск

14

12

Красноярск

13

2

Дивногорск

9

11

Дивногорск

19

3

Дивногорск

14

20

Мотыгинский

15

35

Мотыгинский

17

19

Мотыгинский

15

12

Таймырский

12

6

Таймырский

18

13

Таймырский

16

11

Эвенкийский

47

43

Эвенкийский

12

10

Эвенкийский

17

16

Манский

43

41

Манский

16

17

Манский

18

44

Абанский

49

46

Абанский

15

37

Абанский

19

15

Рыбинский

22

38

Рыбинский

20

14

Рыбинский

20

13

Саянский

18

23

Саянский

23

11

Саянский

21

27

Лесосибирск

2

8

Лесосибирск

39

34

Лесосибирск

22

52

Емельяновский

4

40

Емельяновский

34

50

Емельяновский

23

56

Краснотуранский

14

57

Краснотуранский

27

49

Краснотуранский

24

26

Шарыпово

6

3

Шарыпово

32

39

Шарыпово

25

43

Идринский

61

57

Идринский

13

28

Идринский

26

31

Новоселовский

21

55

Новоселовский

24

22

Новоселовский

27

40

Зеленогорск

16

25

Зеленогорск

28

42

Зеленогорск

28

37

Сосновоборск

9

13

Сосновоборск

33

44

Сосновоборск

29

19

Н-Ингашский

38

52

Н-Ингашский

22

16

Н-Ингашский

30

32

Березовский

1

5

Березовский

54

47

Березовский

31

10

Тюхтетский

36

48

Тюхтетский

25

9

Тюхтетский

32

41

Минусинск

12

21

Минусинск

40

43

Минусинск

33

18

Канск

8

2

Канск

45

31

Канск

34

34

Боготол

54

34

Боготол

21

32

Боготол

35

36

Назарово

42

30

Назарово

26

35

Назарово

36

45

Богучанский

11

15

Богучанский

44

51

Богучанский

37

24

Норильск

23

16

Норильск

31

29

Норильск

38

28

Курагинский

33

37

Курагинский

29

24

Курагинский

39

22

Ачинский

35

45

Ачинский

30

18

Ачинский

40

38

Партизанский

25

36

Партизанский

35

33

Партизанский

41

39

Ачинск

18

20

Ачинск

47

40

Ачинск

42

33

Канский

28

51

Канский

38

23

Канский

43

53

Сухобузимский

23

32

Сухобузимский

43

57

Сухобузимский

44

21

Железногорск

43

16

Железногорск

37

25

Железногорск

45

30

Казачинский

20

10

Казачинский

58

38

Казачинский

46

51

Уярский

29

21

Уярский

49

58

Уярский

47

55

Большемуртинский

51

53

Большемуртинский

36

54

Большемуртинский

48

47

Шушенский

39

39

Шушенский

50

41

Шушенский

49

25

Енисейский

36

18

Енисейский

52

27

Енисейский

50

60

Ирбейский

34

42

Ирбейский

55

60

Ирбейский

51

42

С-Енисейский

39

14

С-Енисейский

57

48

С-Енисейский

52

58

Ермаковский

29

33

Ермаковский

61

61

Ермаковский

53

35

Иланский

57

60

Иланский

41

21

Иланский

54

46

Ужурский

41

12

Ужурский

59

53

Ужурский

55

50

Кедровый

43

56

Кедровый

60

36

Кедровый

56

61

Солнечный

50

59

Солнечный

53

54

Солнечный

57

48

Туруханский

55

30

Туруханский

48

46

Туруханский

58

54

Назаровский

60

49

Назаровский

42

54

Назаровский

59

57

Козульский

58

47

Козульский

46

59

Козульский

60

49

Бородино

56

27

Бородино

56

52

Бородино

61

59

Каратузский

59

61

Каратузский

51

45

Каратузский

 

© 2010-2015. Министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края

Администратор сайта: Масликов Иван Владимирович

Телефон: +7(312) 211-22-85
E-mail: maslikov@econ-krsk.ru